|
|
Настоящая страница представляет дополнительные и дискуссионные материалы, связанные с обсуждениями, возникавшими при проведении курса,
а также при разработке планов его дальнейшего развития.
Курс "Математические методы в психологии" проф. Борзых А.А.
The course "Math methods for Psychologists" by Prof.Andrey A. Borzykh
|
Programs of the Course in:
Russian
English
Deutsch
Francais
Disability
|
Дополнения.
1.Творческий семинар-школа 2007г.
"Анализ и моделирование интуитивных психологических и социальных классификаций:
от Э.Кречмера, Э.Берна до А.В. Петровского"
Дискурс по материалам публикаций:
Психология индивидуальных различий. Тексты (Э.Кречмер Строение тела и характер. Русский перевод 1924 г. с немецкого издания). М., 1982.
Берн Э., Секс в человеческой любви. М., 2000.
Петровский А.В. Психология в России. ХХ век. М., 2000.
Цель семинара - разработка методов анализа, представленных в статье в Интернете,
в методологическом докладе,
а после проведения семинара 2007 г. в обобщающей статье
в трудах конференции "Интернет Образование Наука 2008 " (опубликовано в октябре 2008, формат PDF и в монографии Борзых А.А. Информационные модели в социально-экономических исследованиях . Курск: Учитель, 2009. Вне основной программы школы-семинара в
2007 г. прошло обсуждение психологических элементов:
1) серии интерактивных задач 'О МАТЕМАТИКЕ ПОПУЛЯРНО, ИЛИ "ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ"(новое обновление в 2009 г. содержит три теста с элементами психологии) и 2) в 2008 г. структуры и интерпретаций диагностических тестов индивидуальных стилей управления по методу Е.Туникс (по материалам М.Реутского -Днепропетровск, Украина, http://psy.piter.com).
По просьбе участников семинара 2007 г. А.А. Борзых дополнил материалы программы курса, заметками по его обсуждению, представив их для удобства в открытой форме в Интернете.
Подводя итоги семинара, А.А. Борзых остановился на проблемах для обсуждения в развитие темы
"Анализ и моделирование в психологии"
Ряд идей и проблем (sic!), возникших в дискуссиях, пока не нашел выражения в программе уже проведенных курсов и семинара.
Мысли по поводу будущих тем пока представлены
в конспективной форме на дискуссионной странице .
Она в частности, представляет краткое резюме записи основного выступления и реплики автора на заключительном круглом столе семинара 2007г. ,
с некоторым последующим развитием этих идей.
Благодарность. При подготовке настоящего обзора использованы записи участника семинара О.Тарасовой.
Уважаемые коллеги!
В начале нашей встречи вы познакомились с моими идеями (ссылка на подробную публикацию 2008 г. - PDF) формализации подходов к изучению психологических и социальных явлений. Затем у вас было время
на обсуждение уже собственно ваших идей.
Как я понял из участия в обсуждении на малых круглых столах, это знакомство оказалось для вас как полезным,
так и неожиданным. Поскольку вы начали понимать как
числовой сигнал (число комбинаций и т.п.) резко ограничивает ваши попытки предложить
что-нибудь такое " а вот такой подход не учитывает 1-го, 2-го и т.д., давайте еще рассмотрим и их". Это и есть идея моей оценки формализации .
И вы правильно начали
в такой ситуации искать корректировки своих первичных определений, понятий схем , так чтобы в них входили первоначально особые 1-е, 2-е и т.п.
Правда, никто не задал потом вопрос "а что же, лучше совсем забыть об особенностях, и лучше запихнуть их в большие классифицирующие группы?".
Нет, такое следствие из моего подхода будет неверным. Особенности можно и нужно изучать, но не в рамках всеохватной модели,
как которую строго анализировать и оценивать я показал на примерах.
Для строгого выделения возможного моделирования особенностей нужно уменьшить ширину охвата (исходные классификации), ограничиться чем-то важным для вас и ввести
в эту ограниченную модель столько особенностей, чтобы ограниченная модель не была слишком сложной в связях. Да, на одном из малых обсуждений,
вы как раз пробовали построить модели для психологии подростка, и даже потом говорили, что МОЖЕТ БЫТЬ (это было ваше предложение)
лучше их разделить еще на две модели : для юношей и девушек.
И еще одно мое наблюдение. Как это не странно для психологов и социологов, мне бросилось в глаза неумение задавать вопросы, неумение повернуть изложение к
более понятному образу, чтобы потом можно было его ПОНЯТНЕНЬКОГО рассмотреть поподробнее. Наверное, это касается вопросов математических,
в которых, как вы сразу в начале нашего семинара сказали - НЕ СИЛЬНЫ. Но , ведь, каждый человек, которого вы хотели бы понять и на которого хотели бы
повлиять средствами своей профессии, мне кажется много сложнее, чем математические идеи.
В итоге, как я понимаю как исследователь, в любой работе нужно уметь выделять СИГНАЛЫ, которые с некоторой долей уверенности вас поведут к пониманию проявлений. Это понимание может быть как утвердительным - "все складывается в единую картину !", так и отрицательным - "сигнал свидетельствует о том,
что придуманная и леелемая вами гипотеза НЕУДОБНА и НЕДОСТОВЕРНА - надо искать ее корректировку, или совсем от нее отказываться.
Некоторые из вас уже спрашивали меня "Почему вы не рассматривали классические классификации основных поведенческих типов для человека (холерик, сангвиник , ипохондрик, меланхолик и флегматик)?"
Отвечаю здесь и где-то уже отвечал в минидискуссиях.
Я полагал, что этим займетесь Вы сами, а схему я вам предложил. Да-да, в самой первой задаче о классификации наук.
В психологии есть такой - более развернутый результат (не знаю кому принадлежит его авторство), суть которого такова :
если полагать что в человеке присутствуют несколько типов простых психических типов одновременно,
то всего может быть 31 вид сложных психических типов.
Попробуйте доказать этот результат сами.
Конечно, я полагаю нужным подсказать как это сделать математически.
Есть пять простых типов, а вот сложных типов СОДЕРЖАЩИХ по два простых типа будет десять. И так далее.
Конечно, мы этот показатель использовали - число комбинаций (сочетаний), в данном случае из 5 по два признака.
Верно и ваше замечание О.Т.! В паре признаков, вполне возможно ДОМИНИРОВАНИЕ одного из двух. И тогда сложный тип (Доминирующий ХОЛЕРИК+САНГВИНИК) не адекватен (Доминирующий САНГВИНИК+ХОЛЕРИК).
В этом случае математика использует числовой показатель, называемый число перестановок. Вы найдете его в любом пособии. Да, и конечно, в Exсel, как мы и делали для числа комбинаций. И учтите, что число перестановок значительно больше числа комбинаций. Для двух признаков число перестановок ВДВОЕ больше числа комбинаций, а для трех - уже в шесть раз больше (для пяти групп).
Я именно об этом - сложность нарастает лавинообразно. Можете сами посчитать сколько станет всевозможных сложных психических типов, если предполагать ДОМИНИРОВАНИЕ одного-второго -третьего...
И подумайте, можно практически использовать такую классификацию?
Конечно- конечно! Так же как в схеме о классификации наук можно часть теоретически возможных типов НЕ АКТУАЛИЗИРОВАТЬ !
В качестве самостоятельной работы дома, на досуге, для рефлексии , я предлагаю вам проанализировать такую картину и попытаться сделать ее простой, оставив только САМЫЕ ЗНАЧИМЫЕ СВЯЗИ. По вашему усмотрению. Только к своему профессиональному видению возможностей ДОБАВЬТЕ схему связей - так все вы будете общаться на одном понятийном уровне.
В общем -то я получил удовлетворение от нашей работы. На этом я заканчиваю "разбор наших полетов". Правда, я бы попросил вас еще посмотреть своим профессиональным взглядом еще один мой проект - когнитологический словарь,
который связан с необходимостью грамотного и однозначного понимания и использования многообразных терминов, используемых в сфере построения и анализа моделей. Я буду благодарен за любые дополнения к структуре и деталям этого проекта. Начальная версия этого словаря - в тех пособиях, что вы получили на нашем семинаре. А более развернутую версию я планирую издать большим тиражом в 2008 г. И , конечно, его материалы есть в Интернете. Где, я и надеюсь, вы сами и я
продолжим общение по теме нашего семинара.
Всем большое спасибо !
Рекомендуемая литература к курсу:
- Ганзен В. Системные методы в психологии. Л., Наука. 1984.
- Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: "Наука", 2000. - 104 с.
- Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - M.: Логос, 2001.-296 с
- Борзых А.А. Принципы стратегического и структурного моделирования явлений и управляющих процессов. Курск, КИСО МГСУ, 2002. – 188 стр.
- Борзых А.А. Модели и методический инструмент описания социально-экономической трансформации (раздел в монографии).//
Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории, ч.2. - Гл.27. – С. 213-227.- М.: ТЕИС, Экономический фак-т МГУ, 2007.
- Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М.: МГУ, 1995.
- Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.
- Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. Л., 1991.
- Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1988.
- Анастази А. Психологическое тестирование. М. Педагогика. 1982.
- Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: ИМУ. 1997.
- Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л. 1972.
- Ядов В.А.. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука 1987
- Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. M., 1998.
- Борзых А.А. Математические методы в психологии: Программа спецкурса. Курск: КИСО (филиал) МГСУ, 2003
- Борзых А.А. Приемы формализации в исследованиях социально-экономических систем и прикладные математические методы. М.: ИНКЦентр, 2005.
Добавлено после проведения курсов
- Борзых А.А. Математические методы и модели в исследованиях систем. Курск: Учитель, 2008.
- Борзых А.А.МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА И АНАЛИЗА СЛОЖНОСТИ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ ./ Internet-Education-Science-2008, V.1: Reports 6-th Inter. Conf. –Вiнница, Изд-во «УНИВЕРСУМ- Вiнница», 2008. стр.20-32
- Борзых А.А. Информационные модели в социально-экономических исследованиях . Курск: Учитель, 2009.
|
Математики и гуманитарии
